Wohin mit 377 Parkplätzen? Die Regierung hat keine Lösung

Also das P2 nutze ich als Frau vor allem abends nur sehr ungern, weil es schlecht beleuchtet ist und da immer mal wieder seltsame Typen rum streichen. Vielleicht eher dieses weg machen und das P1 erhalten…aber in der Nähe vom LUKS ein paar Parkplätze mehr, wäre nicht schlecht.

Das modernste Parkhaus der Stadt Luzern soll geopfert werden. Man hat überraschend herausgefunden, dass dieses wegen des unnötigen Durchgangsbahnhofes wegfallen würde. Zumindest die Überraschung ist überraschend, das war schon immer klar.
Weshalb dann das Parkhaus P1 vor ein paar Jahren mit sehr grossem Aufwand saniert wurde, ist seltsam. Schon damals wusste man von den Plänen in den Köpfen gewisser Politiker die sich mit dem Bahnhof ein Denkmal setzen wollen.
Gibt es für die Eigentümer des Parkhauses dafür grosse Entschädigungen?
Die Stadt Luzern braucht und will keinen Durchgangsbahnhof und vor allem keine solche Baustelle Mitten in der Stadt für mehr als zehn Jahre. Wir hatten das schon beim Bau des Bahnhofes, beim Neubau der Seebrücke, beim Bau der Post/uni, beim Bau des KKL. Jetzt ist für diese Generation mal genug gebaut an dieser exponierten Lage.
Macht doch mal eine Abstimmung bei der stadtluzerner Bevölkerung.

Bis gerade 38 Leserkommentare zu diesem Artikel in ZentralPlus. Aber kein einziger zu den beiden Artikeln «Politiker fordern Kantonsinitiative für Durchgangsbahnhof» und «Luzerner Regierung wehrt sich gegen Etappierung». Ergo interessiert sich niemand um den Durchgangsbahnhof, aber umso mehr um Parkplätze Ja oder Nein. Bezeichnendes Niveau der aktuellen Diskussion!!!

Lösungen gibt schon lange! Aber der Stadtrat muss ja sparen!
Fragt sich nur wo! Und den Rest blockieren die Linken (Grünen).

ein Blick in die zukunft;Pw Parkplätze werden abgebaut,die Fussgänger werden dadurch von Firmen Bussen verdrängt und der ÖV Service wird schlanker! Und….

Diese Angelegenheit erhält zusätzliche Brisanz, wenn man bedenkt, dass «dank» Aufhebung fast aller Postfilialen und «autofreier Bahnhofstrasse» für die werktätige Bevölkerung inzwischen kaum noch eine Möglichkeit besteht, ihre Paketsendungen in die Finger zu bekommen.
Nicht an der Adresse zugestellte Pakete landen nun für einen grossen Teil der Stadtluzerner in der Hauptpost (die Unipost hat man ja zugemacht). Parkieren konnte man da sowieso schon nur mit Müh und Not, jetzt wegen der autofreien Bahnhofstrasse gar nicht mehr. Auch das nächstgelegene Parkhaus fällt nun weg.
Wenn schwere und sperrige Pakete abgeholt werden müssen, sind diese nun nicht mehr transportierbar.
Erneute Adresszustellung ist auch kaum noch realistisch, da die Paketpost heutzutage ja nach Lust und Laune irgendwann zwischen 7 und 19 Uhr kommt, jeden Tag zu einem völlig anderen Zeitpunkt, im Gegensatz zu früher, wo es fast immer der selbe Zeitpunkt war und man sich so wenigstens noch halbwegs einrichten konnte.
Hier arbeiten Politik, Post etc. Hand in Hand um den Werktätigen das Leben möglichst mühsam zu machen.
Die Stadt funktioniert nur noch für jene, die quasi unbegrenzt Freizeit haben.

Warum eine Lösung suchen, wenn entweder der politische Wille gar nicht in diese Richtung geht oder aber die Angst vor dem oppositionellen Druck vor den Wahlen zu gross ist? Oder vielleicht beides zutrifft? Fähnchen sag geschwind, gäll, du tanzt nach jedem Wind?

Ca. 2006 hat die Politik den bestehenden Sackbahnhof als Standort für einen Tiefbahnhof, später DBL, bestimmt.
Der Bund respektiert die Autonomie der Kantone.Die SBB halten sich an die Vo gaben der Politik.BAV und SBB haben bezgl. Bahnausbau eine Konsolidierungsphase angekündigt.Kosten-Nutzen-Verkältnis und Übereinstimmung mit der Siedlungsentwicklung sollen überprüft werden. Während der letzten bald 20Jahre hat sich gezeigt,dass die Realisierung mit einer Vielzahl von Problemen (stadtfunktionell, stadtwirtschaftlich, städtebaulich, bahnbetrieblich, bautechnisch, volkswirtschaftlich) die nicht per Dekret zu lösen sind, belastet ist.
Ursache aller Probleme ist die Wahl des falschen Standortes für den DBL. Mit einem DBL Standort Sentimatt (siehe zentralplus 8/1/22) bliebe das Bahnhofparking erhalten, die seit vielen Jahrzenten mit nicht stadtteilrelevantem ÖV und MIV Innenstadt an See und Reuss würde bleibend entlastet, die Aufenthaltsqualität massiv verbessert, keine Grossbaustellen in der Innenstadt,viel geringeres Bauvolumen, sicherer Baugrund, kurze Bauzeit, keine Beeinträchtigung der städtischen Wirtschaft (Tourismus) von Lebensqualität der Stadtbewohner und des Bahnbetrieb während der Bauphase. Städtebauliche Aufwertungen von Untergrund und Bahnhofareal, auf dem freiwerdenden Bahnhofareal: Kultur-und Bildungscluster, Neues Theater, Frei-und Grünräume, Carparkierungsanlage, ev. Gerichtsmeile, start ups usw. Das Gesamtprojekt wäre für einen Bruchteil der für die Variante Sackbahnhof
geschätzten Multimilliardenkosten realisierbar.
Das Verhalten und Vorgehen von Stadtrat und Stadtparlament im Zusammenhang mit den Projekten DBL, Carparkierungsanlage, Testplanung Bahnhofraum, Kundenparkplätzen, Cheerstrasse, Neues Theater usw. zeigen in welcher Richtung in der Stadt politisiert wird. 2024 wird in der Stadt gewählt. Vom städtischen Politikversagen direkt betroffen ist die allein stadttragend tätige Teilnehmerschaft am städtischen Wertschöpfunsprozess (städtische Wirtschaft).
Sie hätte es in der Hand über die Wahlen für die Wiederherstellung von Ideologien und Manipulationen freien Verhältnissen besorgt zu sein. Mit Wahl-und Stimmbeteiligungen von +/- 30% ist dies allerdings nicht zu schaffen.

Oder dann halt die Metro ab Zentralstrasse, Schwanenplatz, Kantonsspital, Grossparkhaus Reussegg und dann zum BHF Emmenbrücke: man wäre in Minutenfrist beim Bahnhof Luzern oder an den anderen Haltestellen der Metro. Käme auch billiger als der Durchgangsbahnhof…

Gibt immer noch mehr als genügend Parkplätze. Wichtig wäre es, mit dem Tiefbahnhof auch das S-Bahn-Netz auszubauen, um den öv wirklich auf ein neues Attraktivitätslevel zu hieven. Es bringt nichts, wenn die Busse im Autostau stehen. So bewegt man wenige zum Umsteigen. Ein eigenes Trassee für den öv sowie verspätungsfreie Anschlüsse machen das Umsteigen leichter.
Ich denke da an Stationen beim Steghof, Langensand, Paulusplatz, Kreuzstutz oder gar Schlossberg

Durchgangsbahnhöfe erübrigen unnützes Park and Ride. Ausser du bist ein GLPler, dann brauchst du einen Abstellplatz für deinen Tesla.

Die Stadt wird das bestimmt möglichst schikanös lösen, da bin ich mir ganz sicher!

Und noch was: ich hätte gemeint, diese Parkplätze würden durch die neuen Parkplätze für Stadtgerechte Verkehrsmittel im alten Posttunnel kompensiert.

Es gibt doch mehr als genügend Parkplätze rund um den Bahnhof. Ist es denn zu viel verlangt ein paar Schritte zu laufen oder 2-3 Stationen mit dem Bus zu fahren?

Mann muss die übrigbleibenden Parkplätze dann halt verteuern, der Markt regelt ja alles. Oder zur Steuerung zeitabhängige Tarife, auch hier wieder Markt. Dann gibt es weniger unnötige Fahrten, oder Autofahrende tun sich zusammen und es werden auch die Plätze 2-5 im Auto besetzt. Alles machbar, lässt den Markt spielen.

Was ist mit den Bahn Trassen die nach dem dem Durchgangsbahnhof nicht mehr benötigt werden! Der abgeschnittene Pw Park könnte zu Velo-Park, Kleingewerbe oder Lager genützt werden

Abschaffen ist aus unserer Sicht in Ordnung. Es hat ja schon zu viel Verkehr hier.

Pärk und Reid ab z.B. Sursee wäre aber auch eine Lösung für die Ländler.