Luzerner Neustadt-Geschäfte profitieren kaum vom Tourismus

kein Wunder verdienen nur wenige: denn die Busfahrer/Touristenfuehrer werden «geschmiert» (bekommen einen Umsatzanteil von den Touristen welche sie in BESTIMMTE Geschaefte bringen); das die Polizei und Behoerden schon nicht laengst eingeschritten sind – das wirft noch weitere Fragen auf. Den eigentlich sind der Schweiz, «kick-backs», Korruption oder wie man es nennen will – verboten!

Als langjähriges und aktives Mitglied des Neustadtvereins überrascht mich die Interpretation. Das würde doch bedeuten, dass Marketing-Aktionen wie die Shopping-APP Findeling oder auch Printprodukte wie Karten usw. ihr Zielpublikum nicht finden bzw. bisher keine Wirkung erzielen konnten. Einheimische Kunden brauchen wohl keine Orientierungshilfen. Oder wird ein City-Shopping-Tourist nicht als Tourist im Sinne der Umfrage betrachtet?

Die Umfrage und die Interpretation sind spannend:
Wie wird der Begriff «Tourist» definiert? Wie wurde die Partizipation an der Wertschöpfung durch die an der Umfrage teilnehmenden bzw. bei der Interpretation der Ergebnisse betrachtet – Gilt ausschliesslich der direkt mit einem «Touristen» erzielte Umsatz und die restliche Wertschöpfungskette zählt nicht? Sind Besucherinnen und Besucher bspw. kultureller Veranstaltungen, Schweizer-Shopping-Touristen und Gäste der Gastronomie auch eine Form von Tourismus? Sind Mitarbeitende welche ihr Einkommen direkt oder indirekt im Tourismus erzielen, in der Stadt wohnen und in der Folge auch ihre Lebenshaltungskosten hier grossmehrheitlich umsetzen teil der Überlegungen und Interpretation? Was sind die Konsequenz aus den Ergebnisse?
– Die Neustadt profitiert nicht und will künftig mehr profitieren?
– Die Neustadt ist noch ohne Touristen und dies soll unbedingt so bleiben?
– Geschäfte in anderen Stadtteilen profitieren mehr – richtig, falsch, unfair?
Ich teile die Ansicht, dass wohl nur eine unabhängige Studie Klarheit schaffen würde. Doch was wollen wir wissen? Dass es einzelne Unternehmen (Uhren- und Schmuckgeschäfte, Hotels, SGV, KKL, Verkehrshaus, Gletschergarten, …) gibt, welche direkt vom Tourismus stark profitieren? Wohl kaum – dafür brauchen wir keine Studie. Spannender erachte ich die Frage, welche Wertschöpfung der Tourismus insgesamt erzielt und welche Massnahmen erforderlich sind, damit dies Wertschöpfung nachhaltig gesichert und entwickelt werden kann, damit die Luzernerinnen und Luzern möglichst stark davon profitieren. Das dies nicht mit grenzenlosem Wachstum sehr wohl aber mit Lenkung, Förderung, allenfalls auch Einschränkungen und bestimmt mit Investitionen verbunden ist, erachte ich als zentralen Lösungsansatz.

Liebe Leser
Ich finde es toll, dass der Quartierverein sich für die Geschäfte einsetzt.
Aber aus den Ergebnissen herauszulesen und zu interpretieren, dass nicht Alle vom Tourismus profitieren ist nicht hilfreich für die Diskussion.
Vielleicht hätte man Fragen sollen, möchten Sie Touristen als Kunden, ist Ihr Betrieb für den Verkauf an Touristen ausgelegt. Standort etc.
Aber eben, der Tourismus ist ein wichtiger Arbeitgeber, Ich und unsere Mitarbeiter verkehren auch in der Neustadt und anderen Orten. Ein Teil davon wohnt im Quartier. Wir kaufen dort keine Uhren, aber wir schätzen die kleinen Geschäfte und kaufen vielleicht die aussergewöhnlichen Kleider, Fernseher, Möbel, gehen ins Kaffee oder Essen in einem der In Lokale.
Darum behaupte ich nun halt doch:
WIR ALLE PROFITIEREN VOM TOURISMUS.

Was machen wir mit all den Touristensinfrastrukturen in der Altstadt, wenn die Chinesische Regierung Zölle für Luxusgüter im Land stark senkt und stattdessen für Einfuhren von Reisenden erheben und der Einkaufstourismus aus China so komplett ausbleiben würden?

Diese zwar nicht repräsentative umfrage bestätigt meine hypothese: das von der tourismuslobby hochgelobte und immer wieder mantramässig wiederholte legitimationsargument der «wertschöpfung für alle» gilt nur für einige wenige, die kräftig absahnen. Ich bin überzeugt, dass eine seriöse und unabhängige studie diesen sachverhalt erhärten würde. Die tourismuslobby ist an einer solchen natürlich nicht interessiert und versucht mit einer alzu durchschaubaren gutschein charmeoffensive die bewohnerinnen und bewohner zu besänftigen. Das gleiche gilt für das killerargument der «arbeitsplätze», eine seriöse studie fehlt.