So soll das neue Luzerner Theater aussehen

Avscheulicher Betonbunker

Ich denke Restaurant gibt es genug(die Konkurs machen)
Das schönste Ergebniss wäre das Theater aushöhlen und den Vorplatz zu Unterkellern um dann für alle neu zu gestallten,zum Theater sehen brauchts keine Fenster,wenn’s sein muss auch ein kleines Restaurant im Erdgeschoss um dafür auch den Vorplatz zu nutzen und so würde der Vorplatz für gemeinnütziges( öffentlichen WC) wohl erhalten bleiben und sehrwahrscheinlich würde auch der Heimat Schutz zufrieden sein.

Benötigt Luzern ein so gigantisches Theater? Die Auslastung war in der Vergangenheit so gegen 80% und das wird in Zukunft eher noch weniger sein.
Also nochmals hinter die Bücher, das kann ja wohl nicht sein, dass man etwas plant und baut, welches nie zu 100% ausgelastet ist. Halbsogross ist immer noch gross genug

Diese Türme passen keineswegs in dieses Stadtbild.
Es gibt folgende 3 Lösungen:

1. Bestehendes abreissen und kompletter Neubau, Vorplatz kann um 10m verkleinert werden
2. Bestehendes aushöhlen und 2 Etagen in die Tiefe bauen, Vorplatz analog 1
3. Kompletter Neubau an einem anderen Standort

Wichtig: empfehle die Abstimmung beim Volk schnellstmöglichst über das Siegerprojekt abzustimmen

Luzern macht denselben Fehler wie viele Städte. Man will Schuhschachtelarchitektur. Mit zwei drei Schuhschachteln und ein bisschen Buntpapier kann jeder dahergelaufene diesen «Wahnsinn» erstellen. Dazu brauche ich keine Architekten. Die Sensibilität für ein Stadtbild scheint vollkommen abhanden gekommen zu sein.

Das Raumkonzept überzeugt, ein grosser Gewinn für das Publikum und die Leute, die am Theater arbeiten! Sehr geglückt ist die Integration des bestehenden Theaters, die Geschichte des Orts bleibt lesbar, auch bei einem modernen Theaterbetrieb. Weniger glücklich bin ich mit der äusseren Erscheinung. Es ist ein Theaterdörfli mit Giebelhäusern geworden, das ist schon sehr ländlich, etwas provinziell. Dem Luzerner Theater hätte ich eine grössere Geste gewünscht. Alles im allen überwiegt das Positive. Dieses Projekt soll gebaut werden. Viel Glück!

Ein Grund mehr, Luzern nicht mehr zu besuchen. Zuviel ist in dieser Stadt sinnlos zerstört worden.

Vor Jahren hat es ein Komitee gegeben, mit der Aussage, dass die beiden Hochhäuser auf der Allmend das Stadtbild aus Sicht von der Reuss zum Pilatus gewaltig störe. Dies war aber nur ein Feindbild um die beiden Hochhäuser zu verhindern. Diese Personen, mit Zugpferd Anwalt Vitor Rüegg soll nun wegen dieses unmöglichen Projekt erst recht aktiv werden, denn jetzt können sie das Altstadt Bild retten

Ein furchtbares Bild diese beiden Türme.
Selbst als Nichtarchitekt hätte ich bessere Lösungen präsentiert.

Das darf nie und niemals so realisiert werden.

Stimmvolk wird dieses Budget von 120 Millionen, welches schlussendlich auf 240 Millionen kommt ganz sicher die Reuss runter schicken.

Ist das die neue Schiffswerft oder ein neues Lagerhaus an der Reuss? 😏

PS erinnert auch an Häuserfronten am Wasser in skandinavische Städten, wo sich diese Architektur bestens einfügen würde

Aus die Maus für den schönen Ausblick auf den Pilatus 🙁 Was für ein hässlicher „Kotz Klotz“…

Mir gefällts.

Erinnert mich an den Kindergarten,als ich mit Holzklötzen spielte

Verschandelung 111AAA-Prädikat. Gebäude gleicht den Hotels beim Monopoly-Spiel.
OK, die Grünen und SP möchten wohl am liebsten gleich noch die Kirche abreissen, dann könnte man gleich noch paar trostlose Häuserklötze mehr aufstellen und sich gegenseitig auf die Schultern klopfen wie modern man ist.

Passender als ÜBERALL wäre ÜBERFALL.
… auf das ästhetische Empfinden der zahlenden Masse!

Die Theater-Trutzburg zu Luzern.
Der Souverän wird dieses Vorhaben wuchtig, nüchtern und um keine Spur weniger trotzig in der Reuss versenken. Mit dieser bizarren Klötzli-Bauweise (oder ist es bereits Sozialismus-Chic?) dürfen die Zürcher gerne ihre eigene Stadt verschandeln.

Ich begrüsse die Idee das alte Gebäude zu erhalten und in das neue Einfliessen zu lassen. Nur leider verschandelt dieser Entwurf das gesamte Stadtbild um die Reuss. Wie kann man in so eine historische Umgebung bloss so einen komplett unpassenden Bau einfügen wollen.
Man möge sich nur die neuen Postkarten Motive vorstellen.

Unser armes Stadtbild. Sowas kann man doch nicht hinstellen. Von Hässlichkeit nicht zu überbieten

Ob die fleissigen Kommentarschreiber (hätten sie damals schon gelebt) auch beim Bau der Jesuitenkirche so ausgerufen? Die Kirche passt sich deutlich schlechter in die Häuserzeile ein als der Vorschlag für das Theater. Den Luzerner hätte wohl ein historisierender Vorschlag besser gefallen.

Schrecklich und grausam wie anno dazumal das scheussliche ABM Gebäude. Stadtrat, macht nur weiter so, und verschandelt weiterhin unsere wunderschöne Altstadt. Ich hoffe sehr, dass das Stimmvolk an der Urne für dieses Projekt eine gewaltige Abfuhr erteilt.

https://www.zentralplus.ch/news/so-koennte-das-luzerner-theater-auch-aussehen-2503233/
Rang zwei finde ich noch mehr „nicht do schön“ ….. rang eins ist auch nicht mein geschmack

ohje
was für ein Monstrum

Oha! Ein zelt?

Wichtig wäre, dass die Luzerner Stimmbürger:innen in einer sehr frühen Phase entscheiden könnten, ob sie dieses Projekt wollen bzw. finanzieren wollen. Bevor zu viel Planungsgeld die Reuss hinunter geht …

Die fensterlosen Fassaden sind etwas gewöhnungsbedürftig. Harlekin oder le petit prince hätte mir besser gefallen. Aber geben wir dem ganzen eine Chance. Ich bin gespannt, ob das Luzerner Stimmvolk so aufgeschlossen ist.
Entscheidend wird auch sein, in welcher Höhe sich die Unterhaltskosten bewegen. Beim Projektstart hiess es ja, diese würden nun merklich sinken. Vielen dank für die Abklärungen liebes zentralplus-Team. Es grüsst: eine Stadtluzerner Steuerzahlerin…

Entscheidend für den Denkmalschutz und die rechtliche Beurteilung wird sein, ob das Projekt den Lichteinfall in die Jesuitenkirche beeinträchtigt:

https://www.zentralplus.ch/blog/architektur-blog/vom-kreuz-mit-dem-theater-oder-vom-theater-um-das-kreuz/

#Sansibar. «…wie jedes Mal, wenn Laien Architektur bewerten…» Das ist arrogant, denn zu einem derart wichtigen städtebaulichen Projekt trägt eine «professionelle» Lobhudelei für zwei Schuhschachteln (Celine M.) auch nichts bei. Wenn Architekten, meist Lakaien von Investoren, alle ihre Visionen umsetzen könnten wäre die Welt eine Megalopolis mit Hochhäusern auf den Bergspitzen und Ferienanlagen auf dem Titlis. Ich bin sicher Herr Sansibar ist im Profi-Umfeld von Ilg zu suchen, das bereits ahnt, dass die Felle davon schwimmen werden. Massstäblichkeit und Respekt für den Ort ist eine wichtige Qualität der Architektur. Zu bauen am Ort ist etwas anderes, als den Ort zu bauen. Da gibt es jemanden im Tessin, der das genau kennt… Letzteres ist manchmal möglich, bestimmt nicht an dieser historischen Gebäudezeile. Sogenannte Laien haben oft mehr Gespür als Planer, die gelernt haben, was richtig und falsch sein soll. Ob dann das Gelernte auch verstanden ist, ist eine andere Frage. Wenn ich auf der Autobahn die Grossstadt Schweiz in einer mehr als vierstündigen Fahrt von Genf bis St. Gallen durchfahre, sind diesbezügliche Fragen erlaubt.
Übrigens spielte Sansibar die Rolle einer Drehscheibe für Waren wie Gold und Elfenbein. Für wen wohl. Sansibar war das Synonym für Machtstreben.
Die alten schönen Städte wurden von Baumeistern entwickelt, die Berufsbezeichnung Architekt bildete sich erst im 19. Jahrhundert im Dienste der Industrialisierung heraus.

Ich bete für einen Reuss-Tsunami. In der Jesuiten neben an…

Oje! Als Zürcher Büro würde ich dieses Theater auch in Luzern realisieren. Ich finde es nicht schön. Dafür wird es sicher viel mehr kosten….. den Baugrund hat man schön weggelassen bei den Kosten, könnte ich mir vorstellen.

Überall, aber bitte nirgends hier in Luzern. Danke.

Überaus passende Volumetrie der Fassade als Element zwischen der Jesuitenkirche und dem Bestandesgebäude. Auf der Website von Ilg Santer ist zu erkennen wie gut der Neubau mit dem Bestand eine innere Einheit bilden, freut mich natürlich auch persönlich dass dieser bestehen bleibt. Skeptisch bin ich gegenüber dem schmal aussehenden Durchgang zwischen Kirche und Theater und auch die Wirkung der Fassade bleibt spannend. Zusammengefasst ein interessantes Projekt, welches Theater und Kirche verbindet, aber nicht zu aufdringlich wirkt. Chapeau!

Mir gefällt der Vorschlag – Luzern wird sich diese Chance nicht entgehen lassen. Gratuliere!

Wow! Mega schönes Projekt: endlich erhält Luzern wieder ein massgeschneidertes Stück Architekur aus der Spitzenklasse, das es verdient! Sensibler Städtebau, clever gelöste Raumabfolge und das erst noch inkl. Erhalt des Bestandes, worauf andere Mitstreiter einen Abriss vorgeschlagen haben. Natürlich kommen (wie jedes Mal, wenn Laien Architektur bewerten) bestimmt wieder Kommentare wie „Schuhschatel“ oder „Betonklotz“ aber das ist geschenkt! Bravo Ilg Santer!

Katastrophal! Passt definitiv nicht in diese Häuserzeile, die überdimensionierte nordische Villa mag als Solitär in nordischen Gefilden durchgehen, ist in Luzern deplaziert, ein Fremdkörper, unsensibel, dem Stadtbild abträglich. Welche Kommission hat dem zugestimmt? Haben Stadtarchitekt, Bauamt, Denkmalpflege etc. das gutgeheissen? Nicht vorstellbar. Das Ganze ist eine Lachnummer, die Stimmbürger werden das Projekt beim Urnengang versenken. Niemand will Luzern derart international präsentieren. Das Theater wird selbst zum absurden Theaterstück mit jahrelanger Aufführungsdauer, erneut eine never-ending-story. Echt abartig, eine Schande.

Leider sieht man bei dem Herrn in der Architektenuniform links auf dem Tisch nicht, ob er auch das vorschriftsgemässe Kreativschwänzchen im Nacken trägt. Es ist aber zu vermuten. Bitte beim nächsten Architektenmodell die Objekte von allen Seiten darstellen.

Neiaberau. Zwei Schuhschachteln neben die Hofkirche. Wer kommt auch auf eine solche Idee? Da sind ja die Neubauten des Kantonsspitals noch hübscher….

Fazit: Grössenwahn und Gigantomanie für die Kleinstadt.
Man strebt offensichtlich die Elbphilharmonisierung an. Nicht nur architektonisch, besonders wohl auch finanziell. Da der Bau hübsch am Wasser zu stehen kommt, ist es gewissermassen theatralisches Programm, dass die Kosten aus «dem Ruder» laufen könnten. Top, die Wette gilt.

Grässlich ,zu Klein, Baut es im Verkehrs Haus ,,, da ist das Letzte Wort noch nicht Gesprochen

Das kann ja wohl nicht sein
Platz vor dem Theater umfunktionieren zu einem kleinen Park
Bestehendes Theater abreissen und Neubau
Viel bessere Variante

Jesses Gott, ist das hässlich. Da möchten ein paar schlechte Architekten ihr Bein an einem der schönsten Orte heben und eine Spur hinterlassen, die man nicht übersehen kann. Das linke Ufer wäre damit unwiderruflich versaut. Die Jesuitenkirche auch. Wir hoffen, dass diese Scheusslichkeit in der Volksabstimmung die Reuss runtergeht.