Neubau am Luzerner Theater: Chef-Jesuit erschrickt

Ja, es stimmt, jedenfalls auf den ersten Blick: Das Siegerprojekt überrascht und irritiert zugleich, einerseits durch den Erhalt des bestehenden Theaterhauses (was viele Luzerner freuen wird), anderseits durch den postmodern anmutenden Anbau, dem die grosse Geste fehlt. Das mag gefallen oder auch nicht, gewöhnungsbedürftig ist es allemal. Die bisherigen Reaktionen fallen überwiegend ablehnend aus: Mal wird die Höhe der beiden Türme als Provokation empfunden, mal das Projekt als optische Katastrophe abqualifiziert, und wieder andere Stimmen wehren sich grundsätzlich gegen die Überbauung des Platzes, der starke Emotionen weckt.

Das Siegerprojekt hat es nicht verdient, vorschnell und unreflektiert abgelehnt zu werden. Wir sollten Respekt zeigen vor der Entscheidung einer hochkarätigen Jury, die aus Stadt- und Kantonsvertretern sowie Fachleuten des Theaters, des Städtebaues, der Denkmalpflege und der Architektur zusammengesetzt war. Sie hat sich in einem mehrstufigen Auswahlprozess unter nicht weniger als 128 Projektvorschlägen auf eine Arbeit verständigt, welche den äusserst komplexen Anforderungen am besten gerecht geworden ist.

Das ist natürlich eine Herausforderung für all diejenigen, die lieber über Volksabstimmungen zu Ergebnissen kommen möchten. Zeigen wir deshalb Vertrauen in das Preisgericht und Bereitschaft, uns auf den zur Weiterbearbeitung empfohlenen Vorschlag einzulassen. Ich tue dies gerne.

Mich überzeugt das Weiterbauen des fortan als Foyer genutzten Bestands mit einer erweiterten neuen Theateranlage. Mir gefällt, wie der Entwurf auf seine Art auf die Massstäblichkeit der Umgebung reagiert und die Innen- und Aussenräume gut proportioniert und gesetzt hat. Was die Nähe zur Jesuitenkirche betrifft, sei einmal mehr auf die Geschichte des Theaterplatzes hingewiesen, der bis in die Mitte des letzten Jahrhunderts mit dem Freienhof überbaut war und seither, von der gegenwärtigen Zwischennutzung abgesehen, von der Öffentlichkeit nie genutzt wurde.

Gott Gnade wenn sich der Pfaffe in architektonische Diskurse einschaltet. Wir haben Trennung von Staat und Kirche und die Meinung eines Jesuiten ist in diesem Zusammenhang echt irrelevant.

Wo ist der Rüegg mit seinem Schein-Verband? Hier wäre eine Einsprache angebracht und nicht beim Pilatus-Tower! Wenn dieser Klotz an dieser Lage von den Ämtern bewilligt wird, dann sollten diese sich auf Lebzeiten ruhig halten, wenn irdendwo in der Altstadt irgendein Privater ein Pfosten einschlägt oder ein Fenster abändert.

Wäre ganz peinlich, wenn die Architekten und Stadtregierung beim Projekt die direkte, wichtige Nachbarschaft nicht mit einbezogen hätten und bereits vorgängig sich nicht um das wichtige Thema Lichteinfall gekümmert hätten. Gibt es dazu schon Fakten? Auch wenn’s die Linken gar nicht gerne hören, auch kirchliche Bauten gehören zu unserer Kultur und sind immer noch ein Teil unserer Kultur. das 90% das Projekt so oder so schrecklich finden, haben die Rückmeldungen auf diversen Kanälen gezeigt. Einziger Weg: Übungsabbruch und akzeptieren, dass wohl ein Bau ausserhalb der wunderbaren Altstadt noch eine kleine Chance beim Souverän, also dem Volk, hätte.

Der Gegensatz zwischen modern und antik muss sich nicht unbedingt beissen und kann auch inspirierend sein. Im Falle des Siegerprojekts sehe ich drei wuchtige und überdimensionierte Bauklötze neben der barocken Jesuitenkirche. Dieses Projekt kann in Punkto Hässlichkeit nicht mehr überboten werden.