Luzerner Fischer kämpfen gegen den «schleichenden Tod»

Mit hübschen Stroh- und Silageballen-Tieren werden wir am Strassenrand nachdrücklich und emotional aufgefordert, zweimal Nein zu den schädlichen Agrarinitiativen in die Urne einzuwerfen. Die Argumente der Gegner der Trinkwasser- sowie Pestizidinitiativen sind überzeichnet, zum Teil ganz erfunden und zielen darauf ab, den Status Quo zu erhalten und nicht umdenken zu müssen. Viele Landwirtschaftsbetriebe mit biologischer Produktion zeigen auf, dass es möglich ist, pestizidfrei und gleichzeitig erfolgreich und verantwortlich zu produzieren. Es lohnt sich, den Initiativtext und die Argumente der Befürworter zu lesen, auch wenn sie nicht in Form von Stroh-Tieren daher kommen. Die durch Experten erarbeiteten Zahlen und Fakten sprechen eine deutliche Sprache.
Zudem: welche Branche, welcher Betrieb mit erheblicher staatlicher Mitfinanzierung (Direktzahlungen) hat 8 Jahre Zeit, sich auf eine Veränderung einzustellen? Gerade in der heutigen Zeit wird kurzfristiges Handeln und Agieren von uns Allen abverlangt. Auch wenn klar ist, dass eine veränderte Bodenbearbeitung und Nutzpflanzenpflege Zeit braucht, ist die Frist fair, und die in den Initiativen aufgezeigten Massnahmen sind ein Muss für Mensch und Umwelt. Deshalb stimme ich zweimal JA: zur Trinkwasserinitiative wie auch zur Pestizidinitiative.

Sehr geehrte Frau Übersax

Ich bedaure es wirklich sehr, dass Sie gegen die Schweizer Bauernfamilien sind und offensichtlich keine Ahnung von der Landwirtschaft haben. Der Preis wird nicht künstlich hoch gehalten, die Bio-Produktion verursacht diverse Mehrkosten für die Schweizer Bauern, zudem haben wir nicht das gleiche Preisniveau wie im Ausland. Daher sollte es Ihnen doch logisch sein, dass das überhaupt nicht vergleichbar ist. Und da Sie das Problem mit den Importen gar nicht erst kommentiert haben, scheinen Sie dafür (so wie ich) keine Worte mehr zu finden! Und das noch als letzten Input meinerseits: Sie sprechen davon, dass die Existenzen der Bauern nicht gefärdet seien? Nicht, dass das von mir bereits erwähnte nicht schon genug wäre gegen die Schweizer Bauern, nein es wird dadurch auch noch gefordert, dass die Bauern nur noch so viele Tiere halten dürfen wie sie mit eigenem Land versorgen können. Haben Sie eine Ahnung davon, wie viele Bauern dadurch nicht genug produzieren können (vom Produktionsausfall abgesehen) um überleben zu können? So viel zum Thema Existenzgefährdung!!! Ich hoffe schwer, dass Sie sich für die Schweizer Bauern und für ein faires Konzept Richtung Zukunft entscheiden!

Ich habe dem nichts mehr hinzuzufügen, denn jeder mit einem gesunden Menschenverstand erkennt diesen enormen Widerspruch und stimmt 2x Nein. So auch unser geschätzer Bundesrat! Einen schönen Abend Ihnen noch und einen guten Weg zur Besinnung!

Sehr geehrte Frau Übersax

Ich danke Ihnen für diese aufklärende Antwort. Ihre Antwort lässt mich erkennen, wie wenig Ahnung der Stimmbürger von der Landwirtschaft und von der Nahrungsmittelversorgung hat. Warum wohl denken Sie ist sogar der Verband der Bio-Bauern gegen diese Initiativen? Bei einer Bio-Produktion ist mit extrem höheren und teils kompletten Ernteausfällen zu rechnen. Die Produktionsmenge der Schweizer Bauern würde um mindestens 30% sinken. Wenn wir selbst schon heute importieren müssen um die Nahrungsmittelversorgung zu gewährleisten, was denken Sie wie ist das dann bei mindestens 30% weniger inländischer Produktion? Richtig, wir fördern die Importe! (Gewisse Kulturen wie Kartoffeln, Raps oder Zuckerrüben gäbe es in der Schweiz wohl nicht mehr!). Nebst dieser Problematik ist der Schweizer Konsument gar nicht dazu bereit die hohen Bio-Preise zu bezahlen. Oder haben Sie das Gefühl nur durch das Angebot wird die Nachfrage beeinflusst? Ich glaube da sind wir uns einig, dass wird in einer Markwirtschaft wie wir es in der Schweiz kennen, nie geschehen! Und auch wenn wir in einer Wohlstandsgesellschaft leben, können sich nur die wenigstens (reichen!) Bürger eine Ernährung durch Bio-Produkte leisten. Fazit: Mehr Importe aufgrund weniger Produktionsleistung und mehr Importe aufgrund gleichbleibender Nachfrage nach Billigprodukten! So liebe Frau Übersax, sind sie immernoch so überzeugt, dass Sie unter solchen Bedingungen der Schweiz etwas gutes tun mit solchen Initiativen? Jeder gesunde Menschenverstand erkennt diese Problematik! Und stimmt für 2x Nein zu diesen extremen und nicht zielführenden Initiativen!

Endlich ist Vernunft angesagt! Ja zur Initiative!

Sehr geehrte Frau Übersax

Ich danke Ihnen für Ihre Antwort: «Wenn der Stimmbürger dem keinen Riegel schiebt, werden die Bauern leider nicht vernünftig». Diese Aussage ist frei von jedem Verstand. Haben Sie das Gefühl so sind die Probleme mit den Pesiziden gelöst? Indem man «den Riegel schiebt»? Und was ist mit Pestiziden und Chemikalien aus der Industrie? Warum die Bauernfamilien, welche laufend an Verbesserungen arbeiten (Tag und Nacht!) mit solch radikalen Massnahmen bestrafen? In der Privatwirtschaft möchten das Herr und Frau Schweizer ja auch nicht. Ansonsten würden wir alle schon längstens nicht mehr fliegen, nicht mehr Autofahren, nicht mehr Plastik benutzen. Aber nein, die Bauern, welche härter «krüpeln» als manch anderer, ja genau die muss man bestrafen! Für sie lässt sich kein faires Konzept erarbeiten? Auf einmal spricht man von radikalen Massnahmen?! Wir gefährden die Zukunft der Schweizer Bauernfamilien und ihre gesamte Lebensgrundlage. Bitte 2x Nein zu diesen extremen Initiativen!

Fälschlicherweise wird es überall so dargestellt, als ob 2x Nein damit gleichgestellt werden kann, das nichts am Pestizideinsatz in der Landwirtschaft geändert wird. In diversen Berichten des Bauernverbands wird klar dargestellt, dass man sich dieser Problematik widmen möchte. Jedoch ist der Weg zum Ziel, welcher mit dieser Initative ins Leben gerufen wird, der Falsche! Bitte 2x Nein abstimmen für eine faire Zukunft für die schweizer Bauernfamilien und für einen realistischen Weg!

Unsere Zukunft besteht aus sauberem Trinkwasser und biologisch hergestellten Lebensmitteln. Daran zweifelt heute niemand mehr wirklich. Ebenso nicht, dass die CO2 Belastung ein Problem ist.

ich glaube das übel mit dem gift verspritzen liegt beim bauernverband selber. warum belassen wir milchwirdschaft nicht mehr den bergregionen. wo kaum oder gar keine andern lebensmittel als milch
und käse prduziert werden können. was auch sehr verwirrend ist, dass der bauernverband vom «bauernsterben» jammert aber jahr für jahr mehr geld vom staat verlangt. bestes beispiel die kommende debatte über den zucker. in meiner familie wird auch grosslandwirtschaft betrieben. wenn ich als stadtmensch über themen in diesem zusammenhang daheim bereden möchte, heisst es höchsten regelt euer problem mit der reitschule. die menschen in der stadt werden einfach als idioten hingestellt ohne die geringste ahnung der sachlage.

Finde ich Super den Einsatz! Als Fischer habe ich mich immer gefragt warum solche “Unfälle“ so häufig in der Zentralschweiz passieren.
Wir setzen heute Pestizide ein von denen wir wissen sollten,dass sie sich nie mehr abbauen. Mein 2x JA ist sicher!