Fall Bodum: Nun geht es für die Journalistin vors Kantonsgericht

Eine offene Tür, ein offenes Fenster ist keine Rechtfertigung ein Grundstück zu betreten. Selbst ein Vorplatz, welcher nicht eingezäunt ist aber als zugehörig zu einem Privatgrundstück darf nicht ohne Grund betreten werden. Es gibt Urteile die das so sehen.

Als Journalistin würde ich mich jedoch auf die Nichtbeantwortung ihrer Anfrage stützen. Ein Nichthandeln des Besitzers könnte man durchaus als passive schweigende Zustimmung verstehen… es war Boddum scheinbar egal.
Mal angenommen, Bodum hätte vorgängig Anzeige gegen die Hausbesetzer gemacht wäre ein Nichthandeln Bodum gegenüber der Journalistin doch noch seltsamer.

@Gerber: Nein. Frau A. wurde nicht aufgrund ihrer Nähe zur Hausbesetzerszene verurteilt. Lesen Sie doch bitte in einer ersten Phase das Urteil des Bezirksgerichts Luzern und machen sich schlau. Dann wissen Sie Bescheid über den Tatbestand. Nun gut, nur weil Sie diese Hintergründe nicht kennen, heisst das noch lange nicht, dass dem nicht so ist. Tätigen Sie Recherche und Sie werden mannigfaltigste Informationsbestandteile finden, die sich zu einem Gesamtbild zusammensetzen lassen.

Wir fühlen uns hier keineswegs missbraucht. Zum Zeitpunkt der Hausbesetzung war Jana Avanzini als Redaktorin bei zentralplus angestellt und hat in dieser Eigenschaft immer bei beiden Parteien Stellungnahmen eingeholt und diese objektiv eingeordnet – auch bei Herrn Bodum und seinen Vertretern. Dies kann in unserem umfangreichen Dossier nachgelesen werden. https://www.zentralplus.ch/dossier/bodum-villen-gundula/ Leider hat Jorgen Bodum nur zu oft darauf verzichtet, sein Handeln zu erklären. Wir wären sehr interessiert, seine SIcht umfassend abzubilden.

Das sehe ich auch so. Frau Avanzini ist als Sympathisantin und ideelle Unterstützerin der Hausbesetzer-Szene nicht glaubwürdig und durch diese Befangenheit nicht im Stande nach den journalistischen Codizes objektiv zu berichten. Die Medienfreiheit wird hier als blosse Schutzbehauptung ins Feld geführt!

Wer sagt denn, dass ein Journalist / eine Journalistin keine Haltung oder Meinung haben darf? Ich wünsche mir das sogar. Sie haben ja auch eine Meinung. Wichtig ist mir jedoch, dass berufsethische Prinzipien eingehalten werden. Und dass Medien ihren Job ausüben können, ohne von Gerichten dafür bestraft zu werden. Und genau deshalb unterstütze ich diese Sache.

@Gerber: Niemand sagt, dass es illegitim ist, eine Meinung haben zu dürfen. Selbstverständlich sind auch JournalistInnen berechtigt, eine zu haben. Nur, in der Berichterstattung ist es mitunter problematisch, die eigene Meinung/Haltung einfliessen zu lassen. Hier ist ja gerade des Pudels Kern. Frau A. ist nicht unabhängig, kann folglich nicht unbefangen und objektiv in dieser Sache reportieren. Die geistige Nähe von Frau A. zur Szene ist evident! Deshalb wird auch das Kantonsgericht dies einfliessen lassen müssen. Zudem: Über politischen Druck (Aktionismus, Akzeptanförderung und Spenensammlung) die Judikative beeeinflussen zu wollen, ist jetzt auch nicht gerade die feine englische Art. Aber das ist noch ein ganz anderes Thema.

«Filz» ist eine groteske Untertreibung der Realität. Als ehem. Sympathisant der SVP schäme ich mich heute richtig gehend dafür. Dann habe ich mal reflektiert wie es dazu kam. In Wahrheit fand ich das Auftreten der Linken und Grünen dermassen arrogant und falsch, dass ich deren Gegenpol automatisch als positiv betrachtete und die gar nicht näher hinterfragte. (Der Feind meines Feindes ist dein Freund)

Könnte SP und Grüne nicht mal an ihrem Image arbeiten und zum Wohle der Menschen ihr arrogantes Gehabe verbergen? Vielleicht würden dann mehr die SVP und FDP als das sehen was sie sind; eine mafiöse Struktur.

Merkwürdig einfältig lassen sich die Linken von den Rechten instrumentalisieren und das dabei dermassen konsequent, dass man durchaus etwas misstrauisch sein darf. Solche Aktionen der Journalistin dienen vor allem der SVP/FDP.