Lena Berger

Vielen Dank für die kritische Rückmeldung. Ich kann das Bedürfnis nachvollziehen. Wir haben in diesem Fall mit dem betroffenen Restaurant Kontakt aufgenommen. Die Betreiber haben um Anonymisierung gebeten. Der Grund ist klar: Sie hoffen, noch eine Lösung mit dem Vermieter zu finden. Würden wir schreiben, um welchen Betrieb es geht, könnte das dazu führen, dass die Gespräche abgebrochen werden. Das wäre aus unserer kontraproduktiv gewesen. Wir bleiben aber dran und werden selbstverständlich vermelden, wenn es in dieser Sache etwas Neues gibt.

Vielen Dank für die Präzisierung.

Merci für den Kommentar. Ich persönlich war noch nie zu einem Apero geladen, an dem kein Weisswein angeboten worden wäre. Deshalb habe ich geschrieben, dass er "dazu gehört". Dass es daneben auch Orangensaft und Mineral im Angebot hat, habe ich nicht bestritten. Das hört ja mittlerweile - zum Glück - ebenfalls dazu.

Vielen Dank für den Kommentar. Ob Künstlerin, Arzt, Feuerwehrfrau, Sanitär oder Zügelunternehmerin - selbstverständlich gelten die Regeln für alle. Der Beruf der Frau wurde nur erwähnt, weil ich nicht immer «Luzernerin» oder «die Beschuldigte» schreiben wollte. Ausserdem wollte ich auch nicht die «xy-Jährige» schreiben, weil ich nicht will, dass die Leser erkennen können, um wen es sich handelt.

Gerufen wurden die Polizisten wohl nicht. Die Wirtin sagte nach der Verhandlung, die Polizei habe während dieser Zeit stark patroulliert.

Die Stadt Luzern ist für den Bypass. Sie fordert in einer Einsprache aber flankierende Massnahmen für die Umwelt sowie eine durchgehende Busspur vom Kupferhammer bis zum Luzernerhof. Wieso, das erklärte Adrian Borgula zuletzt am zentralplus-Podium zum Thema.

Danke für den Hinweis. Die Bilder wurden uns von der Wirtin zur Verfügung gestellt. Ich ergänze die Bildlegende jetzt durch den Vermerk, dass es sich um Archivbilder handelt - damit es keine Missverständnisse gibt.

Vielen Dank für den Hinweis auf diesen wichtigen Punkt. Ich bin im Artikel nicht darauf eingegangen, habe nun aufgrund deines Kommentars aber nochmals im Urteil nachgeschaut. Das ältere der beiden Mädchen ist – soweit ich das sehe - von der Gutachterin zwei Mal befragt worden. Das Kind meinte, dass es gerne die Ferien im Heimatland der Mutter verbringe, dann aber wieder in die Schweiz zurückkehren wolle. Die Psychologin kam nach den Gesprächen zum Schluss, dass keine Vorliebe für einen Elternteil bestehe – was für die Beibehaltung der alternierenden Obhut spreche.

Der Bauer hatte die Polizei nicht gerufen und das Ganze ereignete sich im Jagdgebiet. Es steht zwar nichts dazu im Urteil - aber ich gehe davon aus, dass die Jäger nicht strafrechlich verfolgt wurden.

Der obligatorische Landesverweis droht Straftätern, die bestimmte schwere Katalogtaten begangen haben. Dazu gehören: Vorsätzliche Tötung, schwere Körperverletzung, Betrug, Brandstiftung etc. Eine falsche Anschuldigung gehört nicht dazu. Es gibt also keine Rechtsgrundlage, diesen Mann auszuschaffen.